Mesmo antes da Ômicron gerar a maior onda da COVID-19, embora com menor gravidade, estava claro que grande parte dos empregos continuaria de forma híbrida parte nos escritórios, parte no home office. Apesar disso, as estruturas das empresas, na maior parte dos casos, segue do mesmo tamanho, gera do emissões de gases do efeito estufa desnecessárias.
Uma configuração híbrida do trabalho tem muitas vantagens, mas as emissões de carbono mais baixas não são uma delas. Com certeza, o trabalho em casa em tempo integral tende a ser muito mais ecológico do que as viagens diárias ao escritório.
A energia economizada ao fechar o local de trabalho e cancelar o deslocamento mais do que compensa o gasto extra de energia extra necessário para trabalhar em casa. Mas para o trabalho híbrido, a equação é mais complicada. Um escritório meio vazio precisa do mesmo sistema de ar condicionado que um escritório cheio. A iluminação tende a ser a mesma, independente da ocupação da estrutura.
No rigoroso inverno do Hemisfério Norte o vilão deixa de ser o ar condicionado e vira o aquecimento. Um estudo britânico indica que desistir de atividades presenciais duas vezes por semana pode não ser suficiente para compensar os gastos de aquecimento e da iluminação extras necessários em casa.
Dados dos Estados Unidos apontam que há economias maiores com o trabalho em casa, em grande parte devido a um corte no tempo gasto dirigindo carros que consomem muita gasolina, em um país que não é tão adepto do transporte público. Os ganhos podem ser maiores no inverno do que no verão.
A corrida pelo espaço complica o quadro. Novas oportunidades de trabalhar em casa, pelo menos algumas vezes, estão incentivando um êxodo dos centros das cidades. A pegada de carbono dos lares no centro da cidade é metade da média nacional dos EUA, enquanto a dos lares suburbanos pode ser o dobro, de acordo com um estudo da UC Berkeley. Essa tendência aumenta o risco de que o híbrido aumente as emissões.